【Assemble！集體即力量】文字記錄
主持人：陳慧穎
主講人：林木材、黃惠偵
文字記錄：陳儀蓁
慧穎：
首先介紹今天的講者，林木材是TIDF台灣國際紀錄片影展的策展人。再來是黃惠偵導演，是獨立電影工作者，也是台北市紀錄片工會的前秘書長。
我們今年為了台灣國際女性影展30週年特別策劃這個單元，我先稍微解釋一下為什麼會有《編織焦點》這個單元。曾經看過女性影展的人都會知道，我們每一年都會有焦點影人，今年比較特別，為了30週年去思考說有沒有一個方式去回應女性影展本身的歷史。這個單元跟1993年女性影展剛成立的時候，一個比較集體、一起共做的樣貌呼應。藝術家、學者，或是倡議者，不同背景的人集結起來，然後創辦這個女性影展，當時其實是叫女性影像藝術展，就是回應這樣子的「集體」概念，把單一的焦點影人，用另外一種形式《編織焦點》來呈現。在這個單元裡面，我們選入了一些女性主義相關的影像實踐，它也可以用集體工作的形式來呈現，所以其實這個單元會成立跟影展本身的出現，有一些可以呼應的地方。
這裡面我們選了南韓的海都電影社、印度的育甘塔電影集社、來自英國的桑科法電影與錄像集社，還有墨西哥的女性影像協作社。這些來自四個國家的影像集社的作品，有一個很大的共通點，就是他們都是近年來才被陸續的修復，或者是掃描、數位化，我覺得這個傾向還蠻特別的。等一下我們也會聊到，其實有一些集社跟影展也有一些關係。
在進入正題之前，先請兩位簡單分享一下作為一個觀影者，看到這個片單的大致感想。
惠偵：
先謝謝大家今天晚上來到這裡。我自己在看這個系列的作品的時候，一直想到自己有一個很奇怪的看片的淚點，每次只要看到那種有一群人集體在做一件事情，最後獲得了成功的時候，我就會哭。我覺得這個講出來有點丟臉，因為你明明知道那個東西如何去營造出來的，可是對我來說那個東西很迷人，因為你要讓一群人齊心協力去做一件事情真的不是那麼容易。
我年輕的時候在幾個工會還有NGO工作過，在工會工作，表面上我們的工作內容就是處理一些行政會務、處理工人要加入工會的一些事情，但實際上工會的存在，他最大的目的，應該是要協助這些工人去意識到自己作為一個勞動者，他應該要怎麼樣去保護他自己的權利。我在看這系列的作品的時候，會覺得有一些東西好像有一點像。我不會覺得他們是要代言女性的處境，他們應該是企圖透過他們的作品，讓社會大眾認識這些女性，如果只有女性站出來的話，事情也很難推廣。他們是想要透過作品，讓大家知道這樣子的情況、這樣子的處境跟存在，其實是應該要被改變的，然後這個改變不是只靠這些人站出來，你如果哪一天看到他們的作品，就應該要加入他們，然後讓那個改變的發生是大家一起去完成它。
木材：
大家好，剛剛惠偵講到工會，其實我們之前曾經算是一個共事的關係，我之前是紀錄片工會的常務理事，然後在我的任內，惠偵就是工會的秘書長，惠偵在進入紀錄片工會之前，她在台灣國際勞工協會也有工作過，所以她其實算是工人運動的一個參與者。那我算是一個會務的管理者或經營者吧，我們在那個時候共事，其實就有思考到團體作為一個集體的時候，能發揮什麼樣的力量，這個力量當然不是只有拍電影， 工會當時候也有參與像太陽花運動等等，或者是當發生一些勞權糾紛的時候，工會都會跳出來，所以我覺得集體的力量確實蠻重要的。
我覺得女影過去從女性這個視角，挖掘了很多在整個電影史裡面常被忽略掉的。或是說通常也有一種狀況是，這個女導演或女創作者，她總是在過時之後才被重新肯定。然後我覺得這個單元的概念很有趣，它有一個副標 ：「全球女性主義影像集社的現下共時」，那個共時性其實就是說，因為他們其實在70、80年代常被忽略掉，可是像剛剛慧穎剛剛講的，在近年的各大影展裡，其實開始有一個新的視角，重新去肯定她們、挖掘她們。
慧穎：
好感人，我的確有很深刻的感覺，這個單元之所以能夠成立，真的是因為有很多的團體或是影展致力於修復，或者是讓它們能夠重新被認識。我在做這個單元的時候海撈了非常多影像集社，發現一個很現實的狀況，很多的影像集社可能因為後續的保存不當，或者是沒有很多的接力工作進行，影片就比較難以被放映，或者是比較難以取得，這是在做這個單元之後非常切身的經驗。
我們會請兩位分別的介紹這四個影像集社，然後我想要先稍微說明，雖然我們就是把這四個影像集社作為一個現下共時的狀態，但其實我覺得很有趣的一點是，大家在認識一個影像集社的時候，會發現他們即便是強調所謂的集體，但其實每一個集社對於集體的想像，或者是說他們的實踐方式，都非常不一樣，包含分工模式，或是他們對於女性主義的想像，其實都有些不一樣，這個不一樣的狀態，甚至存在於他們各自的集社裡面，可以看到這樣子的就是意識形象。所以我覺得透過這樣子的一個單元，大家也可以去思考說，他們各自對於集體的一個想像，或是他們各自對於性別的想像又是什麼，那我們請林木材先來介紹育甘塔影像集社跟Sankofa。
木材：
大家可以去Google，或是買這個女影的特刊，裡面有一篇很棒的作文，完整版也有在放映週報刊登。我讀了那個文章之後，發現其實它背後有非常多歷史背景，Sankofa是1983年成立的，當時有四個在藝術學院念書的學生，大部分的是有非洲裔或牙買加裔、斯里蘭卡背景的人，他們組成了一個團體。這個Sankofa的意思就是說，希望去奪回影像的詮釋權。這種概念其實在很多少數族群，或者是不同電影類別的概念都會出現，譬如說，我們以前常說什麼第一電影、第二電影、第三電影。第一電影就是好萊塢，第二電影就是相對好萊塢比較大型的歐洲電影，然後第三電影通常就是泛稱第三世界國家的電影。第三電影的概念其實就有點像是奪權，意思是我其實可以用我原來的條件去製作我想製作的電影，我不需要去模仿第一或第二電影。後來還有發展成第四電影，就是原住民電影，這是一個紐西蘭的導演講的。
我們可以先看Sankofa的第一個短片，Sankofa裡面有一個很重要的藝術家，現在非常非常的有名，叫做Isaac Julien，他早期也有拍劇情長片，可是現在轉身為一個藝術家之後，主要參加了一些大型的展覽，也有個展，他是現在當代藝術圈的當紅炸子雞。
影片連結：https://www.isaacjulien.com/projects/who-killed-colin-roach/
我介紹一下這部片，這部片叫做Who Killed Colin Roach?，是在講說在80年代初期的時候，有一個黑人莫名其妙就在一個警察局前面死掉了。這個事情其實在美國社會、英國社會還是層出不窮啊，之前不是有黑人事件嘛。
這個片算是這個集社的第一個短片，剛剛看到有一個黑人在鏡頭前，他在敘述說，在英國有好幾個案例就是黑人莫名其妙就被歧視，然後他們就被警察抓去，發生一些莫名其妙的事情，再配上這個在英國街頭抗議的影像。其實去看他的影像和音樂，有一點像是90年代的這種FUNK，或者是MV式的影像拼貼。
我們可以去看這次女影播的《熾狂追憶》，是1986年完成的，這個片更去回應當時所謂的第二波女性主義，是在70年代後期開始出現的，還有反殖民這件事情。他是跟他的一位同學一起拍的，這個背景是說這個合作的同學是個女性主義的倡議者，這個片就結合了女性、性別的角度跟種族的角度。
其實就是它利用檔案影像、抗爭的畫面在講述事實，這些人為什麼要抗爭，其實跟他理想的、跟他家庭內部的矛盾都不一樣，他在現實遇到一個更大的問題，就是這些黑人、這些女性，在社會上是完全被歧視的。他用這種很跳tone或者是跳線的手法，把這三個空間串聯在一起。我看的時候覺得這個人後來變成藝術家好像不是沒有道理，他早期其實是在做一個藝術創作上的實踐，反而跟第一部片有點不一樣，第一部片的控訴性很強。所以我覺得這個是這部片裡面一個蠻大的賣點，他用共時性把這些空間跟這些對話全部串在一起，讓你看到說其實現實跟理想的差距蠻大的。
剛剛慧穎有說這幾個集社的影片都是近年才被修復的，像這個影片是被英國的電影中心BFI來修復，修復完之後在倫敦影展首映，這個80年代的作品也是因為被修復之後，現代人用一個當代的眼光重新看到，這裡面其實有很珍貴的價值，那現在也到台灣來放，我覺得是還蠻值得。
慧穎：
我覺得這部片對我來講也是一個怪片，但是他怪得還蠻迷人。你一開始會覺得非常無厘頭，但是後來越聽越覺得，碰觸到很多他們怎麼樣去回應自己對於性別上面的詮釋，還有權力上面的詮釋等等，我覺得是一個很有趣的處理方式 。
木材：
他們的對話到後面就會越來越尖銳，然後譬如說有一句對白是說：電視上看見黑人，就覺得他要代表自己的種族，好像黑人就沒有犯錯的空間。然後片子的女主角，在裡頭說她要拍一部實驗電影，這個實驗電影的畫面，其實就是那些抗爭的檔案影像畫面，如果你很癡迷電影的話，這也是一個電影背後的潛文本，可以去看看。我覺得這個集社在這四個裡面，比較接近一個藝術的實踐，這些人藉由他們不同的種族，還有不同的背景，用影像去發言、用影像去做嘗試，然後把這些他們在英國社會裡看到的問題反射出來，用一種比較藝術的方式。
慧穎：
的確桑科法跟其他集社都相當不一樣，無論是創作手法，或者是這個集社之所以能夠出現的一個原因，當時某種程度可以說是大家不斷的去鼓吹，想要有一個集社這樣子的概念出現，所以是比較有意識的去成立這些集社。這樣的情況，其實跟其他的電影集社都有一點點不太一樣，比方說像是印度還有墨西哥，都是跟當時候的社會運動更有關係，海都又是另外一個狀態。等下先來聊一下育甘塔電影集社。
木材：
我來介紹一下這個育甘塔電影集社，我也是先去查說育甘塔到底是什麼意思，在印度語的裡面是改變新時代Change to new era的意思，這個集社存在時間比較短，我是指拍電影的時間，就是1980到1983。有一個前提的背景是1970年代後期，印度發生了一個政變，當時候發布了一個叫緊急命令，有點像台灣的類似戒嚴，這個緊急命令到後面除了政治上的緊箍之外，也進行了一個要求女性節育的命令，其實滿不人道、非常的不合理，可是女性就必須要去配合這樣子的法令，很多女性就苦不堪言。所以我覺得育甘塔他在80年代成立，其實有一個背景是，當年大量的女性是被歧視的，或者被視為二等公民，印度還有種性制度，一切攪在一起就變得非常非常複雜。
我今天早上跟一個中國導演聊天，我們就在講說中國現在言論審查越來越嚴重，過去他們常常可以到工廠去拍攝工人工作的情況，或者是說有一些人有工傷、塵肺病，還是可以拍攝。他突然就話鋒一轉講說，其實你拍男性的勞工是可以的，可是你拍女性的勞工就很困難了，我有點不太理解他的意思，就問他說為什麼拍女性勞工很困難，然後他就說因為在一般的社會裡女性比較次等，在那種男性霸權的社會，所以女性她吃的苦、受到的剝削可能比男性還高達十倍以上。
那我就想說今天我們要講這個育甘塔他其實是類似的情況，這次女影選擇了四部作品，第一部是《家事革命》，1981年的短片，現在看起來其實蠻單純的，內容就是說這些女性，好像被當成生育的工具，讓他嫁人之後就只能在家裡，處理家事、生小孩，印度又有一個非常不平等的性別狀態是說，如果這個女生他生了一個女生，那不只媽媽會被歧視，這個小孩也會。就像台灣以前一樣，覺得生男生是最好的，這部片在講這種女性在家庭裡，遭遇到不平等的狀態。
第二部片按照年份來說是《煙草燎原》，我覺得這個影片是一個非常有規模的製作，他可能有三四個製作的人，導演、攝影一起到煙草工廠去挑選女工，跟女工一起工作、跟女工一起討論到底要拍什麼。就像這個劇照，資料上是說動員了寫三千位以上的女性勞工，排演他們要抗爭的時候是一個什麼樣的現場，我覺得一看就會滿震撼的，80年代這些女性就這麼有自覺。其實裡面有一些男性加入去倡議，讓他們用一種很激情的方式去講說他們受到很多不公平的待遇。裡面有一些排演或者是虛構的場面，所以我覺得在美學上來看，也是還蠻創新，不是只有單純的記錄，有很多類似場面調度，溝通說等一下要怎麼講話、怎麼重現當時的情況，攝影也非常的好。
第三部叫做《蘇迪莎》。育甘塔成立的時候，應該不是只有focus在女權運動上，也很關心勞工運動，還有環境運動。這部片是以蘇迪莎作為一個女性的肖像，她是印度早期環境運動、抱樹運動。在影片裡面有一段，是關於政府不讓他們拍攝，所以只能怎麼樣怎麼樣，在影片裡去透露出這些影片面臨到的一些現實。這是他們的片裡面第一個彩色的影片，資料顯示印度早期要拍片，資源也是被政府所控管，他們當年跟某些東歐的社會國家非常好，從這些東歐國家進口一種特殊品牌的膠卷，用這個膠卷去拍攝 ，所以在技術上，我覺得也是蠻特別的一個集社。
第四部叫做《非生之罪》，這個片是1990年拍的，不在育甘塔1980到1983這個期間，是後來有一個主要成員再回去拍的，這部片講的是一個很恐怖的狀態，就是女性被迫節育，他們節育的政策其實跟美國的某些政治經濟的勾結很有關係。我們知道，基本上美國在早期都把東亞、南亞或東南亞視為第三世界國家，台灣也是。他們會向這個第三世界國家大量的輸出他們可能未完成的實驗品、藥品，或是他們的一些政策。
在這個片子裡，他們要實行的是節育政策，應該不能講節育政策，就是讓你不能生小孩、盡量減少你生小孩的情況，所以他們就發明了一種藥品，我忘記叫什麼名字，它是一種侵入性的避孕器。這個影片裡的女生，在講說他們是如何被迫接受這個侵入性的避孕器，他們可能到手術房去，隔天整個昏迷，或是完全虛脫、沒有辦法動，在講這種身體的慘痛經驗，我看這片子非常的震撼。
我最後再講一些關於collective的觀察，你可以叫它是collective，就是集體的，你也可以叫它俱樂部、社團，也有人叫合作社或是公社，或是group或是team，它主要的意思就是這是集眾人智慧一起完成的作品，或者是說有時候我當導演、有時候你當導演，那我就去當攝影或是剪輯，不會去區分誰是誰。甚至在某些政治高壓的社會，這種集體創作它常常也會是匿名的。舉例來講，前幾年香港發生社會抗爭，很多人去拍片，當片子完成之後去放映，為了避免受到監控，他就會化名，或者是一個匿名的創作。那以香港來說，《理大圍城》用的名字叫做「香港紀錄片工作者」。像台灣有綠色小組，像日本或是其他國家有非常非常多，可以想像說這種集體在某個政治高壓的環境下，其實也是一種不得不的做法。
這些作法非常多樣，包含了工作崗位的交換，還有一種是它會去蒐集你拍完的素材，再重新剪輯，就是我把我拍到的貢獻出來，變成一個共享的狀態，所以它有點像是合作社會或是公社，那這個都是創作很重要的精神。一開始我們有講到工作坊，其實有很多人就是帶著一種在地培力的概念，譬如說去教工人拍電影、去教阿公阿嬤拍電影，或是做一個什麼藝術創作，都是類似的概念，只是說這個概念在台灣我覺得是有點分散，或是比較沒有人好好地去整理它。
最後再放一個東西給大家看，就是我剛剛講的《非生之罪》，90年代有一個侵入式的避孕器，我後來去查了一下，在90年代，那個避孕器應該已經進入第二代了，避孕器2.0。我就發現說台灣其實也有，大概是在70年代後期，所以我就放一個片段給大家看，給大家看這個片段，不是要去討論那個避孕器，而是說這個避孕器它背後其實代表著一個很恐怖的、男性的，或者是雄性的意識型態。
桑科法跟育甘塔的成員裡面其實都有男性，這個我也是比較驚訝一點，我以為是純女性，可是其實很多男性也有加入這些工作，然後也有去拍片、去倡議。育甘塔大概拍了幾部片之後就不拍了，有的文章是說他解散，但是其實是轉型成一個NGO，專門在推動各式各樣的議題，不一定是用電影，可能有演講、工作坊的各種形式，他還是用別的方式存活下去。
慧穎：
謝謝木材從育甘塔延伸到台灣的景況，育甘塔是一個還蠻特別的狀態，裡面主要是以所謂紀錄片的形式呈現，但其實除了紀錄之外，有很多都是重演。重演的形式，才是真正讓我非常佩服的地方，你想像要怎麼樣去動員三千多個菸廠的女工一起來，而且很多的畫面其實是女工去指定要拍攝的，等於是說他們其實是有很多跟被攝者互相的討論。然後我覺得育甘塔很重要的一點也是，剛剛木材有提到說，會把膠卷放在各種交通工具上面運到各處，然後會有不同語言的版本去流傳，這個其實都是強調說，他們想要透過影像拍攝的方式去傳達他們的理念，等於是比較偏向用影像來做運動的那種感覺。
其實除了紀錄片之外，也有一部片是叫《純屬虛構？》，比較特別的是用劇情片的方式，因為覺得有些東西沒有辦法透過紀錄去呈現，這部片是拍攝家中夫妻之間的相處狀態。《非生之罪》對我來講是一個驚悚片，非常非常驚悚。可以了解到什麼樣的國家政策，所謂的避孕或者是絕育其實某種程度上是要去毀滅貧困，或者是社會階級比較低的人口。
惠偵：
海都電影社，是由一群梨花女子大學的學生組成，這些學生都不是學電影的，他們就是由各種不同的科系的學生組成，今年這個單元裡頭主要放的都是韓玉熙導演的作品。我不知道大家對梨花女子大學有什麼印象，我有個很奇怪的印象，就是Youtuber都會去介紹，都會跟你說什麼時間來會看到梨花女子大學的學生紛紛走出來，然後她們都很會打扮，周邊有什麼好吃的食物，所以我就想說原來當代對梨花女子大學的印象是這樣。事實上，梨花女子大學很特別，是韓國的第一所女子高等學院，他們從很早就已經有非常強烈的抗爭DNA，1960年代的時候，這些女學生就會去抗議朴正熙的獨裁政權，他們有發起過一個絕食抗議的運動，就是這些女學絕食了將近上百個小時。甚至到後來1980年代光州事件，當時有很多大學生都有去聲援抗議政權，當時這些大學生，他們開會的地點就在梨花女子大學，那個時候政府在五一八前一天去學校，把這些大學生的代表全部都抓走。
這個電影社的成員們，他們也都是用膠卷拍攝，剛開始成立的時候，也是打游擊的在播映他們的作品，在百貨公司的頂樓放他們的作品。據說當時觀眾看了之後，反應很兩極，有的人可能會支持、捐錢給他們。有的人就可能當場就把海報、文宣品撕破。因為他們的作品實驗性很強，他不是可以親近觀眾或是容易閱讀消化的，尤其是我們自己在看的時候，會覺得說你可能真的要對韓國的社會脈絡有一定程度的認識，才比較有辦法閱讀他到底在傳達什麼訊息。
昨天女影有貼了一篇放映週報的文章，裡頭有一段話我覺得印象很深刻，他們成立的時候有發一篇聲明，這篇聲明講說韓國的電影圈是沒有女人的、沒有女性的，那句話的意思不是說沒有女性的從業人員，或是不拍女性的故事，而是女性在電影圈裡頭是沒有發展空間的。我聽了很有感受，因為這件事情並不是只有韓國在發生，電影是一個很雄性的行業，可能不只電影圈，我覺得很多行業也會有這樣子的情況。我記得應該是三四年前，全球的女影都會在柏林影展的期間開會，我記得應該是2019去的時候，全球女影協會才跟柏林簽了一個50/50的協議，起碼從影展開始做起，希望可以在影展有多一點女性的創作者，多一點女性的題材。就覺得原來海都他們從那麼早就已經在做這件事情。
再來是我自己在看這個單元的時候，腦袋一直會有一句話跑出來，我們都聽過說，電影是一個大眾的藝術。可是你看他們作品的時候，就會覺得電影也可以是一個小眾的藝術，那個小眾不是說只為了給一小群人看，只有一小群人看得懂、會有感受，而是說這個小眾要去挑戰那個所謂的理所當然的大眾，為什麼我們不可以是這個樣子，一定要是很符合大眾期待的樣貌，我覺得他們的作品都有這樣子的特色。
我們就講一下這幾部作品。第一部《三伏犬》應該裡面算是滿溫和的，形式很特別，就是一個黑白的短片，用一些簡單的物件：雨傘、足球、麻繩、鞋子，這些簡單的物件，去做成一個像停格動畫的影片，我自己看的時候就覺得說這些看起來很平凡的物件跟影像，背後的隱喻其實是有點驚悚的。我覺得他的作品常常會讓人看起來覺得就這樣子而已，但是細思極恐。
大家要看懂這部片，可能要對韓國的民俗有一個認識。我們在台灣夏天是去做三伏貼，就是給你做艾草灸。在韓國也有像三伏貼這樣的傳統，他們要吃一些養生的食物，比如說吃鰻魚，日本也有這樣的習俗，然後要喝那個蔘雞湯補腎。另外還有一個就是要吃狗肉，據說在中醫的論述裡頭是覺得它可以補腎、壯陽，所以很多男性就喜歡在三伏天的時候吃狗肉。《三伏犬》其實就是在三伏天要吃狗肉，如果你知道了這個他們所謂的民俗，然後你去看這個影片，就會比較能夠看隱喻在裡頭。其實吃狗肉這件事情國際上一直都在抗議， 一直到可能前兩年都還有。而且我有個很有趣的觀察是每次出來抗議吃狗肉的都是女性，我就在想說那是不是因為吃狗肉很多都是男性，然後就有一個這樣的對比。
下一部《窟窿》其實是同一個年份完成，就是1974年。我覺得在這部作品裡頭，我們可以看出導演他對於現代化的某一種焦慮或關注吧。影片形式其實也不算複雜，前面有一男一女好像處在一個廢墟裡頭，他們互動看起來很像行為藝術，也沒有什麼對話，感覺好像很原始，這個男性可能想要去追逐這個女體。這個片長很短，只有8分鐘不到，還在彼此追逐的情況下，突然這個男生就搖身一變，就已經到了一個很現代化的都市，穿著打扮都很得體，原本他們在這個廢墟裡頭要嘛沒衣服，要嘛就是穿得身體都是裸露的，然後他在都市裡頭突然就變得很人模人樣，跟大家在都市裡頭生活，在這個都市裡頭，導演他其實去捕捉了很多這個城市好像有很多限制你的感覺。
下一部是《2分40秒》，我覺得他在這部作品裡面對於現代化的思考講述了更多，這個片子的形式也是一樣很簡單，他去拍一些常民的生活，可能有人在做那種傳統工藝品，或者是傳統生活，可能醃醬菜之類的東西，然後後半段就開始呈現一些都市在建造、鐵道在建造，然後突然間好多的高樓、好多的房子、好多的車子，然後人們生活的畫面變成在打網球，整個突然發展成現代化的樣貌，然後你會覺得他整個六七零年代的經歷好像濃縮在這個7分鐘的影片裡頭。我覺得他有在思考現代化到底好或不好，是因為你如果知道在這個影片完成的那個年代，韓國是什麼樣的情況，你就會來看出來他的批判，如果你不知道那個背景，你看那個影片會覺得很正面，我們的國家正在很積極的往現代化發展，這樣不是很好嗎？從1960年代開始，韓國就開始非常快速的工業化跟城市化，當時採用一種非常不平均的發展法，把所有的資源都集中在首爾，讓首爾就是從1960年代發展到1970年代，城市化的比例超過百分之五十，而且人口的增加也非常可怕，我查到的資料是說他們大概一年會增加三十萬人，首爾的人口曾經有超過一千萬，就是我們台灣一半的人口是在首爾，是一個非常可怕的人數。
另外一個可能就是，我們作為這種亞洲國家，我們的現代化同時可能也意味著西方化。現代化的過程中會帶來很多比較西化的想法，對東方的國家來說它可能要面臨另外一個衝擊，除了前面提到的人的異化之外，另外一個衝擊就是你的國族或是原本的文化被影響，你可能一直在被稀釋或是可能被翻轉，我覺得這東西可能會帶來一些焦慮。
後來他又拍了一部片叫做《色度》，其實就在講國族，但是用一個我覺得有意思的角度在談論國族，不知道這到底跟那個現代化是不是有一些扣合，只是時間點很難不去做這樣子的聯想。一般我們想像要去談論國族這件事情就是很硬，可是他就取了一個名字叫《色度》Color of Korea，我覺得很有意思也很衝擊，我們好像真的會對一些特定的地區或國家有某種顏色的印象。比如說日本，講到日本大家的印象是什麼？如果用顏色來舉例的話，白色、對比沒有那麼強烈，都很溫和，我們的確會有這樣的印象。像韓國這個國家的色彩就是相對鮮艷，因為他們這個國家最主要的傳統顏色，就是三原色，紅色、藍色、黃色，色彩非常的強烈跟鮮艷。據說連鎖服飾店他們在不同的地區、國家，同樣的款式會做不同顏色，我有去求證過我覺得好像是真的。顏色居然可以反映 一個族群的某一種偏好、喜好。
再來一部是《未刪減版》，應該是這個系列裡頭我個人最喜歡的一部，它跟前面幾部一樣很實驗，可是他要傳達的資訊比起前幾部相對清楚很多，你可能不需要知道太多韓國當時的政經、歷史背景，就可以讀得懂。就先不說別的，你光是看到一個女生拿著一個大剪刀在那邊剪一個條狀物，我看了覺得就是很紓壓。裡面有一個畫面感受印象特別深刻，那個主角也是電影集社的成員，他就當演員在那邊剪膠卷，然後他每剪一段膠卷，就會有一個東西掉下來，那個東西看起來像是黏土捏的人體器官，可能是耳朵、鼻子，身體的部位就會掉下來，那個畫面是黏土做的也不是很精緻，這畫面照理來講不血腥也不恐怖，可是你會覺得那個意象很驚悚。
這個片是在1977年完成的，在這個片完成前，1972年朴正熙就發動了十月維新的政策，有點像現在中國領導人一樣，訂了一個法案讓他可以一直當總統，讓他擁有絕對的權利，而且永遠不會失去 。好像所有掌權的人都很懂得掌握了影像、掌握了傳播，就是掌握了很大的權力，所以就把電影審查制度變得非常嚴格。這部電影在這個時候完成就非常的合理，它其實就是在回應這個越來越嚴格的電影審查制度。朴正熙讓電影審查制度變嚴格之後，原本韓國當時據說他們生產量很大、觀影人數很多，一年可以有兩億的觀影人次，可是從他實施這些獨裁政策、提高電檢制度之後，觀影人數就銳減到原本的三分之一不到，因為你們拍的東西就是只有政府覺得你可以拍的才能拍，所以影響非常大。
韓國一直到1998年才把這個電檢制度取消，但其實只是用另外的東西來取代，就跟台灣一樣。我們現在也沒有電檢制度，但我們有什麼？分級制度，分級制度覺得說他們沒有審查你，只是要幫你分級，然後建議你去看哪一級的電影，可是老實說我一直都覺得他背後的思考還是一樣的，他還是要審查你，因為你如果沒有做分級就不能播映，所以他其實是在做一樣的事情，他只是換了一個名字。我覺得這部影片在當代看可能會有點的意思，也可以來思考到底是不是真的還需要電影分級制度？
慧穎：
海都電影社的內容，完全就是實驗片。其實這個集社跟育甘塔是我們這次堅持 要有一半亞洲國家的集社，我覺得對我們來講也是非常重要的一件事情。光是看海都跟育甘塔其實就有像不一樣的一個狀態，像育甘塔就是非常強調集體，但是海都你會看到一小群，可能是朋友因為有共同的喜好聚集在一起，然後可能都對當局有一些不滿之處，就把它們創作表達出來。我覺得在這個單元這些集社的片，其實我就跟惠偵導演講的，比方說《2分40秒》或《色度》看起來好像是國家的狀態，但你再仔細看就覺得好像哪裡怪怪的，其實批判性蠻夠的，都有想要講的一些訊息藏在裡面，在這個單元裡面算是一個蠻特別的集社。
惠偵：
那我們接著就前進到拉丁美洲，其實我在看這個單元的時候就發現自己對拉丁美洲的認識真的很少，好像在我們國家比較少看到這個地方的電影，對他的印象，譬如說墨西哥就是會想到很多仙人掌、很多玉米、捲餅，再進一步也許就是他們好像有很多的債務危機，然後真的就是僅只於此。可是我在看完這個單元的作品之後，我就覺得如果要說這種女性影像的團體有戰鬥民族，我覺得應該就是他們了吧，有兩部我真的覺得就是讓我跪著看完，那種感覺非常非常的生猛。
最溫和的應該就是現在這一部《廚房惡夢》，因為它就是看起來彷彿很無害的一段很家庭主婦的日常生活，一早起來、做早餐給小孩、小孩哇哇哭，就這樣。這個一樣要回到他為什麼當時會有這樣的作品生出來，這個片子完成時間是1978，已經是40多年前的作品了。這影片從頭到尾就是只有在屋子裡頭拍攝的，然後在這個看似無害的家庭主婦的一天裡，他其實就在反應當時墨西哥的女性主義，正在提出為什麼公共空間都被男生佔了，就好像我剛前面講，為什麼在我們鄉土公共空間全部都是男性的？男性可以在外面有很多地方據點，可是我女性就只能在家裡做家務，我的空間就只有這些，而且這些空間也不是我的，是全家人的。另外一個就是它也帶出另外一個討論，為什麼這些家務的勞動、這些在私領域的勞動是屬於私人的議題，它為什麼不應該是一個公共的議題？這部影片就是有帶出這樣子的兩個思考。
後面的兩部，我自己個人都是跪著看完的作品。《女人辛事》一看就很容易明白，剛剛前面是講控制生育，就是他要你生多少，好像國家都可以決定，他要逼你生下來，也是他可以決定 ，你的身體從來都不是你自己決定的，他要你生就要生，不讓你生你就不能生。這部就是在講禁止墮胎，當時墨西哥嚴禁墮胎這樣子的醫療行為，所以當時女性就只好去尋求非法的醫生，或是可能他根本就不是醫生，去幫你做手術。不管是作為一個觀眾或是作為一個影像創作者來看，我都覺得他們非常的令人敬佩，台灣到現在還在討論紀錄片真實與虛構之間的界線，人家在這麼久之前就已經在打破那個界線，它這裡頭有戲劇的演出就是這個女大學生她因為意外懷孕，找一些幫忙墮胎，他的故事就很簡單就是這樣子。然後片子裡頭就去還去做了一些訪談，不管是訪談或墮胎這件事或者是醫院的醫生，他們就在講說禁止人民合法墮胎其實對女性來講有多大的影響。而且最後記錄了墮胎的過程，我很建議大家帶著生理男性的朋友一起去看，很多東西你跟他講真的很難理解，你就帶他去看這個電影，很多東西就他自己就會懂。
其實不要說墨西哥在當時那麼嚴禁墮胎，看看他隔壁的鄰居，那個先進的國家美國，不是前兩年，也還在推翻原本憲法保障女性墮胎權的法案，還有現在美國有很多個州也是禁止女性去墮胎，就覺得有時候看紀錄片你會有一種錯覺，就是到底社會有沒有在進步？你看這麼久以前的片、這麼久以前的議題，到此時此刻還在發生，我覺得這個真的是滿警示的，很推薦大家去看。據說這部作品是首度觸及墮胎題材的影像作品，我覺得歷史的意義很重大，可以去看一下 。
最後一部是《沉默不再》，因為今年台灣還在發生#METOO事件，這部片其實就是在講一些性暴力的犯罪，它也有像是戲劇的部分，也有模仿，甚至有很多到今天來看都可以討論到底這樣好不好、對不對。比如說影像的團隊假扮成要告解的人，去問神父說我被性侵到底應該怎麼做，你就聽到神父他如何回答這個受害者，就勸他算了吧，忍一忍就過了。他在呈現的包括去訪問了一些性侵的加害者的受刑人，他去訪問的過程也很有意思，他不是只問他曾經犯下哪一宗案子，其實也在呈現到底為什麼男性會做這些事？裡頭也有一些戲劇的說明，有一些部分讓你看了會覺得很有既視感，有一個受害者要去講他如何受害的經驗，然後你就會發現員警在問他事情怎麼發生，一問一答之間你會發現，他們好像是在對話，但實際上根本不在對話，這個員警永遠不會了解這個女生在講什麼，我就覺得這個好有既視感，這麼早之前的作品現在來看一點都不過時，是因為這裡頭在發生的事情放到當代來看，居然沒有太大的改變。我覺得真的是讓人覺得非常的驚恐，也是屬於恐怖片。這一系列真的就是我個人非常推薦。
慧穎：
我覺得墨西哥女性影像協作社的作品，是這次我看到非常驚艷的作品。其實除了墨西哥之外，拉丁美洲有非常多的影像集社在當時成立，他們之間可能不見得是互通有無的狀態，可能是彼此不知道彼此的存在，但是其實他們都在回應那時候第二波女性主義運動之後很多的迴響。除了墨西哥，這次所放映的四個集社，他們的創辦人都對於全球的第二波女性主義運動是非常熟知的，等於說他們是在非常有意識的一個情況下，用這種協作社的方式來進行拍攝。墨西哥協作社短片集很特別的是，有一個智利的電影節，用影展的力量去進行數位化，甚至他們去年有辦一個achievement award，認可他們在影像上面的貢獻，認可這個組織，也有資助他們數位化的錢，我覺得是還蠻特別的影展跟協作組織之間的合作模式。那個智利的影展剛好今年也是30週年，算是一個蠻驚喜的部分。
